أصداء الصمت والاعتراف: برقية بوريس يلتسين إلى الشركس وجيرانهم
عادل بشقوي
10 سبتمبر/أيلول 2025
خلفية
في الأيام الأخيرة للإمبراطورية، ومع بزوغ فجر مرحلة ما بعد الاتحاد السوفياتي الغامضة، وصلت برقية من الكرملين— موقعة من الرئيس بوريس يلتسين، وموجهة إلى شعوب شمال القوقاز. بالنسبة للشركس، الذين اتسم تاريخهم طويلًا بالمنفى والصمت والبقاء، حملت الرسالة ثقلًا رمزيًا وغموضًا سياسيًا. لم تكن اعترافًا كاملًا، ولا اعتذارًا رسميًا، لكنها كانت أمرًا نادرًا: الاعتراف. يعيد هذا المقال النظر في إحياء تلك اللحظة، متتبّعًا لغتها، وطريقة استقبالها، وأصدائها التي تركتها في قلوب أولئك الذين طالما حُرموا من هويتهم من قِبل الدولة نفسها التي أصبحت الآن مترددة في الكلام.
مقدمة
في 18 مايو/أيار 1994، وبمناسبة الذكرى السنوية الـ 130 لنهاية الحرب الروسية القوقازية، التي تُحيى سنويًا في 21 مايو/أيار، أرسل الرئيس بوريس يلتسين برقية إلى الشركس وغيرهم من شعوب شمال القوقاز.
فعلى الرغم من جدية نبرتها، بدت الرسالة غامضة الهدف. لم تُضفِ أي مضمون على السياسات الهزيلة التي فرضتها الأنظمة الاستبدادية منذ الاحتلال والضم، ولم تُخفف عن كاهل المتعطشين للعدالة. ورغم أن كلمات يلتسين كانت تأملية، إلا أنها لم تُعالج الجروح التاريخية التي لم تُشفَ بعد.
نقاط رئيسية من خطاب يلتسين
• السياق التاريخي والمسؤولية المشتركة: يُقر يلتسين بأن القوقاز مسرحٌ لصراع جيوسياسي بين روسيا وبريطانيا وفرنسا وإيران وتركيا. ويؤكد أن جميع هذه القوى تتحمل مسؤولية أخلاقية عن معاناة شعوب الجبال.
• الاعتراف بالخسائر البشرية: يُعرب عن حزنه للتضحيات البشرية الهائلة والخسائر المادية التي سبّبتها الحرب، مُكرّمًا كلًا من الذين لقوا حتفهم في المعركة ومن لقوا حتفهم في المنفى.
• الدعوة إلى ذاكرة تاريخية: يُصرّح بأن مأساة حرب القوقاز يجب أن يتذكرها الأحفاد وأن تكون بمثابة تحذير من الصراعات المستقبلية.
• إعادة صياغة الحرب: في سياق التزام روسيا الحديثة بحقوق الإنسان وسيادة القانون، يُعيد يلتسين تفسير حرب القوقاز على أنها نضال شجاع من قِبل شعوب القوقاز للحفاظ على ثقافتهم وهويتهم.
• عودة الأحفاد: يُشير إلى قضية إعادة أحفاد المنفيين القوقازيين التي لم تُحل بعد، مُقترحًا أنه يجب معالجتها من خلال مفاوضات دولية تشمل جميع أصحاب المصلحة.
• وحدة رمزية: يُشير يلتسين إلى نصب تذكاري في نالتشيك نُقش عليه ”مع روسيا إلى الأبد“، مُقدّمًا إياه كرمز للوحدة الدائمة بين روسيا والقوقاز.
• رؤيه للتعايش السلمي: ويعرب عن أمله في أن يؤدي التطور الديمقراطي والوئام بين الأعراق والسلام المدني إلى الرخاء لجميع الشعوب داخل روسيا.
تأطير نقدي لخطاب يلتسين عام 1994
النبرة والقصد
تتبنى رسالة يلتسين نبرة تصالحية وتأملية، حيث تُصوّر روسيا كدولة حديثة وديمقراطية مستعدة للاعتراف بالمعاناة التاريخية. ومع ذلك، فقد صُممت لغتها بعناية لتجنب المساءلة المباشرة أو الاعتراف القانوني بالإبادة الجماعية، مُقدّمةً بدلاً من ذلك تعاطفًا عامًا وحزنًا مشتركًا.
استراتيجيات خطابية رئيسية
• اللوم المشترك: يُبدّد يلتسين المسؤولية عن حرب القوقاز من خلال تسمية إمبراطوريات متعددة — روسيا وبريطانيا وفرنسا وإيران وتركيا — على اعتبار انها متواطئة أخلاقيًا. فتُضعف هذه الخطوة البلاغيّة دور روسيا المركزي في تدبير الحرب وتداعياتها.
• التعاطف الانتقائي: تُعبّر الرسالة عن حزنها على ”من سقطوا“ و”من قضوا نحبهم في المنفى“، لكنها تتجنب تسمية شعوب محددة (مثل الشركس) أو الاعتراف بحجم ونية الترحيل القسري. وجعل المعاناة عالمية، وليست من التاريخ.
• إعادة صياغة المقاومة: يُعيد يلتسين تفسير حرب القوقاز على أنها ”نضال شجاع“ من أجل الحفاظ على الثقافة — وهي لفتة جديرة بالإعجاب — لكنه يحجم عن الاعتراف بها كحرب غزو استعماري أو إبادة جماعية. تُخفف هذه إعادة الصياغة من وطأة العنف الإمبريالي لتتحول إلى سردية رومانسية للتضحية المتبادلة.
• الوحدة الرمزية: تُحاول الرسالة الإشارة إلى النصب التذكاري في نالتشيك وعبارة ”مع روسيا إلى الأبد“ ترسيخ سردية وحدة لا تنفصم. ويمكن قراءة هذه اللفتة كتعزيز خفي للشّرعية الإقليمية الروسية على القوقاز، على الرغم من الصدمة التاريخية.
• الإنحراف من خلال رؤية مستقبلية: تُختتم الرسالة بلغة طموحة حول الديمقراطية والسلام والازدهار — مُحوّلةً التركيز من المساءلة التاريخية إلى الانسجام المستقبلي. ويتجنب هذا التحول البلاغي الالتزامات الملموسة بالتعويضات أو الإعادة إلى الوطن أو الاعتراف.
توترات عالقة
• لا ذكر للإبادة الجماعية: لا تعترف الرسالة بالإبادة الجماعية الشركسية، على الرغم من تزامنها مع ذكرى انتهاء الحرب. يُعد هذا الإغفال ذا دلالة، لا سيما بالنظر إلى النطاق الموثق للإبادة والتهجير.
• إعادة التوطين المؤجلة: يشير يلتسين إلى ”عودة الأحفاد“ كمشكلة يجب حلها ”على المستوى الدولي“، مما يؤجل فعليًا اتخاذ الإجراءات ويضع المسؤولية خارج نطاق الاختصاص القضائي المباشر لروسيا.
• الذاكرة مقابل سرد الدولة: في حين أن الرسالة تشجع على التذكر، إلا أنها تفعل ذلك في إطار يُعلي من شأن الوحدة العرقية والقومية الروسية. ويتماشى هذا مع جهود الدولة الأوسع لقمع الذاكرة المضادة والحفاظ على تسلسل هرمي للروايات التاريخية.
التداعيات على النشاط الشركسي
بالنسبة للمدافعين عن حقوق الشركس، مثّلت الرسالة لفتة رمزية أكثر منها محاسبة جوهرية. لقد فتح هذا القرار مساحةً خطابيةً للحوار، لكنه فشل في معالجة المطالب الجوهرية: الاعتراف بالإبادة الجماعية، وحق العودة، واستعادة الحقوق القوميّة. فهذا الإطار يدعو إلى التذكر، وليس إلى العدالة.
